从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

中超

  文章来源:搜达足球

  北京时间8月4日20:00,中超(大连赛区)第3轮,江苏苏宁2-1战胜大连人。中超主裁判关星又一次引起争议,通过他判定埃德尔越位的这一次判罚来说说,普通球迷对《足球竞赛规则》有哪些误区。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  第一个误区:吉翔传球瞬间,埃德尔没有处于越位位置;而特谢拉射门瞬间,埃德尔也没有越位。

  很多球迷会把“传球”和“射门”前的瞬间视为“越位”的前提,因为平时看到的越位判罚,基本上是在越位的位置接球、越位补射和射门瞬间干扰门将这三种情况。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?
从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?
从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  根据《足球竞赛规则》,“越位”的前提是“the ball is played or touched”,也就是说不限定射门、传球和带球,触球都算,下面还有专门的解释“应使用传球或接触球的第一接触点”。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  这样就好理解了,当特谢拉触球瞬间,埃德尔比大连人最后一名防守球员王耀鹏更靠近门线,先可以确定的是他处于越位位置。这一点没争议了吧。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  第二个误区:埃德尔干扰门将了吗?

  《足球竞赛规则》明确指的是“an opponent”,就是包括但不限于门将的对方所有球员。越位球员以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛,即可判越位犯规,这些越位犯规行为包括“明显阻碍对方球员视线,以妨碍对方队员处理球,或影响其处理球的能力。”

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  从下面两个例子来说一下“越位球员以‘干扰对方球员’的方式参与了实际比赛”。

  第一个是“干扰门将”——

  埃弗顿对阵曼联比赛中,勒温在补时阶段打进绝杀进球,不过VAR确认西于尔兹松越位,取消进球。英国职业足球裁判机构PGMOL官方确认,西于尔兹松是明显影响了德赫亚的扑救,所以这一次判罚没问题。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?
从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  第二个是“干扰防守球员”——

  皇马对阵瓦伦西亚的比赛中,罗德里戈在第20分钟首开纪录的进球被VAR确认无效。首先可以确定是在索莱尔出球瞬间,进球球员罗德里戈没有越位,而戈麦斯是处于越位的位置。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  《马卡报》投票中,74%名球迷认为这次误判,球盲都知道,如果戈麦斯碰到球,肯定是越位了,那还有什么争议。这一次判罚争议点在戈麦斯有没有以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛。

  这里把戈麦斯当作没有碰到球来看,这就跟埃德尔那个越位犯规就很像了:皇马后卫瓦拉内在戈麦斯身后做出的拦截动作,而大连人后卫王耀鹏是在埃德尔身后做出的封堵射门动作。

  这里又包含一个误区,就是哪怕处于越位位置的球员一动不动,站在门将面前影响对方视线,影响到防守球员的处理球能力,主裁判都有理由吹越位犯规。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?
从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  1号球迷质疑:“没有可比性,索莱尔传球意图,明显是找戈麦斯啊,肯定判越位犯规啊。”

  越位犯规,“意图”不是指传球者,而是指的是越位球员。越位球员除了以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛会被吹越位犯规之外,越位球员有明显的试图触及近处的来球的举动,且该举动影响了对方队员,或出影响对方队员处理球能力的明显举动,都可以被吹越位犯规。

  中超第2轮,石家庄永昌对阵青岛黄海,20岁新援奥斯卡就深有体会,当时传球瞬间处于越位的位置他没有选择争第一点,所以没有被判越位犯规,只可惜最后一脚打门配不上他前面的神操作。

从埃德尔的越位犯规说说 球迷对规则有哪些误区?

  2号球迷质疑:“越位只看出球瞬间,而不是看整个进攻过程。假设埃德尔这球没有干扰后卫,特谢拉带到底线横传给埃德尔,埃德尔进球。照你的观点,整个连贯进攻过程都不能越位,那岂不是也得吹无效?”

  看得出这位球迷还是没搞懂越位犯规的定义:越位和越位犯规,是2个东西。越位是越位犯规的前提,越位+干扰比赛=越位犯规。

  简单说如果处于越位位置的埃德尔,在那时候他往底线往边线撤,没有影响到大连人的防守,特谢拉进球有效。如果埃德尔在越位位置回来,但特谢拉传球给他的时候,他没有越位,也就是越位犯规的大前提都没了,那还吹什么犯规?

  结语:关星吹埃德尔越位是存在争议,但他有判越位的理由,并不是误判;他判不判越位都有不同的意见,就看你是哪家球迷了。真正可能存在误判的是2次禁区内争顶,给了江苏苏宁点球,但没给大连人点球,这个就不展开说了。